|
一边是大股东振兴集团自身存在多笔到期未清偿债务，且所持上市公司股权又遭到司法轮候冻结，却又伺机靠外部融资以低价参与公司定增（上证报曾以《ST生化大股东拟举债23亿独揽定增》作了报道），故定增方案遭到中小股东的否决；一边是公司因信息披露违规的历史遗留问题频遭小股东民事起诉，ST生化可谓是麻烦不断。 12月20日，ST生化召开股东大会，由大股东主导的非公开发行议案等相关11项议案遭到否决。会议记录显示，出席股东大会现场会议的股东（代理人）4人，代表股份7252.93万股，占上市公司有表决权总股份的26.61%；网络端参与投票的股东共有2089人，代表股份1.15亿股，占公司有表决权总股份的42.07%。当天，股东大会一共审议了14项议案。其中，最为重要议案之一的《关于公司符合非公开发行股票条件的议案》因控股股东振兴集团需要回避表决，未获参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过而被否决。 回看该定增方案，公司拟以22.81元/股的价格向控股股东振兴集团非公开发行不超过1亿股，拟募集资金总额不超过23亿元，将用于广东、广西、湖北、湖南、山东五省十家单采血浆站工程建设项目、血液制品生产基地二期工程建设项目、细胞培养基工业化研发和生产线建设项目，以及偿还所欠信达资产债务和补充流动资金。若本次发行完成，振兴集团持股比例将由22.61%上升至43.51%，控股地位进一步巩固。 此方案一出，即备受市场关注。上证报在名为《ST生化大股东拟举债23亿独揽定增》的报道中提出，振兴集团自身存在多笔到期未清偿债务，且所持上市公司股权又遭到司法轮候冻结，此次参与公司定增将靠外部融资解决，对其提出了质疑。而且，以每股22.81元的发行定价来看，明显低于市价。公司最新收盘价为34.58元。 就在上述定增“回血”方案遭否的同时，公司由于前期的信息披露问题，又持续收到小股东的民事起诉。 12月22日，ST生化披露，公司于近日收到太原市中级人民法院送达的民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。原来，罗超、王由林两位股东以“公司披露的信息存在违法违规，导致其投资失败”为由，将ST生化告上法庭，要求公司对其赔偿。 具体来看，罗超、王由林提出，其基于对公司的信赖，购买了公司股票，但ST生化披露的信息存在违法违规的情况，从而导致其投资损失。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等，罗、王二人要求公司分别赔偿经济损失8414.80元、8.98万元，及承担诉讼费用。目前，上述案件尚未判决。对此，ST生化回应，对公司本期利润或期后利润的可能影响尚不确定。 事实上，小股东以同样的理由向公司“索赔”早有先例。同日披露的诉讼进展公告透露，公司被判赔偿崔海霞等8人合计约754.66万元。此判决源于今年4月底和10月先后有两批小股东以“购买股票的时间在公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前”为理由要求公司赔偿经济损失，索偿金额逾1100万元。最新的判决结果显示，部分股民的索偿要求得到了法院的支持。 值得注意的是，类似于上述的司法案例，公司今年以来已经遭遇多起。不过，面对法院判决的赔偿事宜，公司均表示将提起上诉，后续影响尚属未知。 |
